SELSKÁ LOGIKA
V únoru tohoto roku jsme téměř všichni s radostí sledovali, jak se z našeho malého městečka stává načas "pupek" Evropy, tedy alespoň té východní. Největší zahraniční investice v ČR a právě v Hranicích! Bylo jasné, že to ještě bude stát spoustu úsilí a peněz, ale vyplatí se to. Tisíce pracovních míst, zlepšení infrastruktury, obživa pro místní drobné podnikatele atd. A to je jenom začátek. Za prvním investorem přijdou další a Hranice jen pokvetou.
Na vizi růžové budoucnosti jsme si rychle zvykli a ona se pomaličku začala naplňovat, když najednou kde se vzal, tu se vzal - problém! Problém, jenž měl být vyřešen už na samotném začátku a jenž není třeba dlouze popisovat, pozemky paní Regecové. Pojďme se tedy s pomocí selské logiky podívat na to, co víme z médií a co nás může ještě potkat.
Velká trojka, tj. město (potažmo jeho občané), stát (potažmo daňoví poplatníci) a firma Philips (potažmo firma Philips) vložili stovky milionů korun do realizace shora popsané vize. Ze strany města šla nemalá částka na výkupy pozemků a přesto to, jak je vidět, bylo zatím k ničemu, tedy téměř, protože alespoň pár lidí z Hranic obdrželo za svá, jinak vcelku bezcenná políčka slušné peníze. Každý jinak slušné, podle toho kolik "vyhandloval" s městem a podle toho kolik už se toho vědělo o úmyslech Philipsu. Možná by stálo za námahu nahlédnout do katastru nemovitostí na to, jak samotné výkupy probíhaly a jaké zajímavé obchody se tu děly před příchodem Philipsu. Možná bychom se pak nedivili ani případu paní Regecové. To ale nechme stranou a řekněme si, co dál.
Všichni chtějí aby projekt Philips pokračoval, ale pokud paní Regecová neprodá, tak se končí. A kolik by to stálo? No určitě ty stovky milionů již investované do pozemků, projektů, inženýrských sítí, školení zaměstnanců, samotné výstavby apod. a pak zřejmě ještě nějaké drobné. Tím myslím velmi solidní smluvní pokuty směrem k Philipsu za nesplnění dohod, náhradu škody Philipsu (o její výši si netroufám ani přemýšlet), smluvní pokuty dodavatelským firmám a v neposlední řadě nějakou tu kačku za odstranění toho, co bylo dosud vybudováno. "Almužny" pro poradenské, právní a další zainteresované firmy pomíjím. Konkrétní čísla my občané nevíme, víme ale, že na jejich součet by nám asi obyčejná kalkulačka nestačila.
Takže logicky: co zbývá? Musíme dát paní Regecové kolik si řekne, protože ta první varianta by zřejmě na příštích mnoho let posunula naše město do pozice totálně vytunelované banky. Je logické, že i paní Regecová by ze zastavení Philipsu nic neměla, takže mi není moc jasné proč, se s tím výkupem dělají takové ciráty, když jiná možnost stejně není. Nemyslím si, že je na místě dělat z paní Regecové nějakého vydřiducha, protože pokud byla smlouva, kterou s ní město uzavřelo, špatná, tak jedná přísně tržně, protože to je přece základní prvek tržního hospodářství, že prodávající chc e na prodeji co nejvíce vydělat.
No a co nastane poté, co se pozemek vykoupí? Tady má selská logika připouští dvojí řešení. To pravděpodobnější a typičtější je, že všechno časem vyšumí a, jak říká klasik, pojedeme vesele dál močálem černým kolem bílých skal. A město bude o pár melounů chudší, to se vsákne. Druhé oněkud pohádkové řešení je, že se naše velení obrátí čelem do svých řad, a prověří, kde se stala chyba a kdo ji zavinil např. pokud byla smlouva s paní Regecovou děravá (jak tvrdí ona), kdo ji stvořil atd. atd.. Pak by zřejmě mohl nastat i okamžik, kdy by ten průšvih musel zaplatit někdo jiný, než my všichni dohromady. Selská logika mi napovídá, že to druhé řešení je u nás dost uhozené.
Petr Navrátil

JINAK NA KAMERU, JINAK MIMO NI
Nemohu jinak, než reagovat na rozhovor se starostou v minulém čísle HT. K samotnému případu prodeje pozemků Markéty Regecové jen můj názor: soukromý majetek je svatý a pokud ho chci získat, musím přistoupit na podmínky prodávajícího. Jinak nemám šanci. Cena je zkrátka taková a když nechci brát, tak prostě neberu.
Co mně však vadí nejvíc je, že pan starosta necítí vinu ani za své výroky. A veřejně se za ně omluvit ho vůbec nenapadlo. Bylo by to sice pozdě, ale přece. Copak neví, že urazil spoustu obyčejných lidí? Pan starosta rozhodně korunou nesmrdí. Dnes je za vodou, ale kdo ví. Měl by pamatovat na jedno staré poučení: nepřehlížej ostatní, jdeš-li nahoru, potkáš je, až půjdeš dolů.
Viděli jsme (někteří i dvakrát), jak se v pořadu choval a vyjadřoval. Nedá se to oddiskutovat. Leč pan starosta, stejně tak jako jeho partajní šéf, svádí vše na novináře. Použili prý jen to, co se jim hodilo, protože se vyjadřoval jednak na kameru a také mimo ni, aby si redaktorka udělala celkový obrázek. Ta si ho tedy opravdu udělala, protože mluvil pokaždé jinak. Na kameru poměrně věcně, pominu-li žalovatelné výroky o podvodu, mimo ni naprosto neomaleně a urážlivě. (A to nevolím ta správná slova.) Co si mám o takovém člověku myslet? Může se tak chovat veřejný činitel? Ne, že nemůže, nesmí!! Pan starosta také ví, proč celý pořad tak vyzněl: blíží se pře ce volby a bylo to především účelové. Ano, pan starosta kandiduje do krajského zastupitelstva. Jeho postavení po televizním pořadu mu však vůbec nezávidím. Ale může si za to sám. Kdyby se choval slušně, mohl by ve volbách uspět. Teď však na jeho zvolení nevsadím ani pětník.
Josef Christel

Kdo to zaplatí? Občan?
Lidé, kteří sledují televizi a tisk už ví, že město Hranice přišlo o 300 tisíc korun (zatím, protože přijde možná o víc). Peníze, kterými město disponuje, pochází samozřejmě z peněženek nás, občanů. Proč by ale občané měli platit za chybu, kterou nezavinili? A proč nebyl přesně pojmenován viník, z jehož kapsy by měly peníze odejít? Například, jestli je opravdu špatně sestavená smlouva, pak by měl škodu zaplatit ten, kdo smlouvu sestavoval. A kdo to byl, to zatím nikdo neřekl. A kdo povolil stavbu bez všech podkladů, které k tomu mají být?
Jak jsem se dočetl v pátečn í MF Dnes, městské zastupitelstvo schválilo odstupné pro italskou firmu bez zbytečných diskuzí. Jak je to možné? Zastupitelé, kteří tam sedí, mají zastupovat občany, kteří je volili. A občané (nemluvím teď jen za sebe) se ptají - kdo to zavinil? Město se snaží hodit vinu na paní Regecovou, ale začíná být čím dál jasnější, že tam problém není. Problém je asi spíš ve špatné práci úředníků. Nás, občany, nezajímá, že kvůlitomuto případu nebudou peníze na opravu chodníků. Protože to nebyla chyba nás, občanů. A není to chyba paní Regecové. Takže tvrdit, že kvůli ní teď bude rozpočet chudší, je jen další podpásovka. Stejně tak jako je nesmysl říkat, že kvůli ní může Philips i odejít, že ohrozila pověst republiky. Vzpamatujte se, zastupitelé, protože kvůli ní to určitě není!
Požádal jsem redakci o nezveřejnění jména. Protože nejsem tak odvážný, abych kvůli svému názoru podstoupil nátlak jako zažila a asi zažívá paní Regecová.
Držím jí palce.
P. L. (plné jméno a adresa v redakci)

vše: Hranický týden 6, 2000, 20. října, s. 2 a 4