LETÁKY V HRANICKÉM TÝDNU a MSTA STAROSTY NOVÁKA
vyjádření k aférce
3. října 2002 jsem zadal České poště roznos zhruba 7mi tisíc kusů letáku iniciativy Příjemný úder, který měl informovat voliče před nastávajícími volbami. (Přečtěte si ho zde) Všechny podstatné údaje v letáku byly zveřejněny od července 2001 na internetu a pak znovu v květnu 2002 v novinách Příjemné Hranice (prodaný náklad 1500 výtisků).
Vedoucí České pošty Hranice odmítla letáky roznést s tím, že zákon jí nestanovuje tuto povinnost a v našem případě "se rozhodli" využít toho, že zakázku realizovat nemusí... Kdybych se s podobným jednáním nesetkal ze strany různých "apolitických" institucí vícekrát, byl bych asi velmi rozhorčen :-)
S problémem jsem ten den seznámil členy volební strany Příjemné Hranice s tím, že nezbude než leták rozšířit svépomocí. Několik členů Příjemných Hranic se nabídlo, že osloví spřátelené prodejce novin, aby leták Příjemného úderu rozdávali lidem, kteří si k nim přijdou koupit noviny.
7. října mi zavolal zástupce vydavatele koncernu Vltava-Labe-Press, který vydává také Hranický týden, že ze strany naší strany (:-) Příjemné Hranice došlo k tomu, že jsme leták vkládali do HT, což se jim (logicky) nelíbí a podniknou adekvátní právní kroky. Snažil jsem se vysvětlit, že o ničem takovém nevím a že si nemyslím, že by někdo z naší strany nabádal prodejce ke vkládání letáku přímo do nějakého periodika. V tomhle smyslu jsem se pak telefonicky "vyjádřil" i pro článek, v němž se redakce HT distancuje od přítomnosti letáku Příjemných Hranice (což je ovšem omyl, neboť se jednalo o leták Příjemného úderu...) v HT a totéž jsem řekl do telefonu paní, která mě kontaktovala kvůli natáčení zpravodajského šotu o této věci.
12. října pak televize Prima tento zpravodajský šot odvysílala. Já ho ale neviděl, jen jsem slyšel, že v něm mluvil také hranický starosta Novák, jehož se celý problém nijak netýká. Problém totiž není v obsahu letáků, ale ve způsobu, jakým (údajně) byly šířeny. Z toho mám poněkud divný pocit.
Proto malé vysvětlení: pokud vůbec došlo k tomu, že někdo prodával letáky Příjemného úderu vsunuté do jiných novin, pak se může jednat o ekonomické poškození vydavatele a vydavatel (Vltava-Labe-Press) se může soudní cestou domáhat náhrady - vzhledem k tomu, že (pokud vím) se jednalo o jeden stánek a noviny mohly být takto prodávány pouze několik dní, není pravděpodobné, že vydavateli vznikla škoda přesahující částku 100 Kč! Zodpovědnost za tento přestupek (neboť o trestný čin se s nějvětší pravděpodobností nejednalo) nese ten, kdo letáky do novin "vpašovával" (prodejce či někdo jiný). Rozhodně tedy ne volební strana Příjemné Hranice!
Pokud se obsahem letáku cítí poškozena nějaká fyzická osoba (např. starosta Novák), může podat žalobu pro urážku na cti. A to je asi všechno, co s tím může (legálně) dělat. Neoficiálně pak může strašit různými polopravdami, apelováním na "slušnost" v předvolebním boji atd. (viz zde).
Dodatečně jsem byl informován, že to byl právě starosta Novák, kdo telefonicky kontaktoval redakci HT s větou "víte o tom, že...". Ze znalosti Novákova typického chování předpokládám, že to byl také on, kdo na věc "upozornil" vydavatele a typ předal redakcím. Je to sice trošku směšné, pokud se proti obsahu letáku nedokáže bránit jinak, ale vše je v mezích morálně přijatelného. Jenže!
Dodatek k dodatku: podle sdělení šéfredaktorky HT Naďi Jandové obsahuje předchozí odstavec několik nepravd a zkreslení: na vydavatele se obrátila sama redakce a starosta Novák byl jen jedním z těch, kteří redakci na přítomnost letáku upozornili. Pokud je to tak, za zkreslení (daná informačními zdroji) se R. Novákovi omlouvám. Jeho účinkování v TV-šotu tím ovšem vysvětleno není... Jenže! Prodejce, který nabízel leták PÚ (pan Sába) má svou provozovnu v nájmu. Pronajímatelem je zastupitel Libor Petřík (zvolen za ODS), nyní ředitel základní školy Struhlovsko. Ten má ovšem prostory pronajaty od Města Hranice. Starosta Novák tedy kontaktoval zastupitele Petříka, s tím že pokud vypoví smlouvu s trafikantem, bude i nadále moci dělat ředitele ZŠ Struhlovsko. Petřík návrh přijal a trafikantovi oznámil, že smlouvu vypoví. Tyto informace pocházejí z velmi dobře informovaného zdroje, pokud jsou pravdivé, nelze říct než že Novák se chová jako (AUTOCENZURA). A nebylo by to poprvé. Sám mám bohaté zkušenosti v tomto směru.
Dále: Díky osobní intervenci paní zastupitelky Jiřiny Číhalové a zřejmě i jiným důvodům starosta Novák navštívil pana trafikanta s tím, že ve skutečnosti "nic takového nemá v úmyslu", že mu jde jen o narovnání právního vztahu k provozovně (= že chce obchod převést přímo na pana trafikanta!!!). Více o obsahu schůzky nevíme - pouze jsem byl zprostředkovaně požádán, abych stáhl na této stránce "Dodatek" a věc dále nemedializoval. To jsem udělal.
Nyní text "restituuji", neboť pro poznání praktik (doufejme, že brzy bývalého) starosty Nováka je myslím důležitý. Podstatné je ovšem také to, že (stejně jako v kauze Christel) nakonec před tlakem "veřejného mínění" Novák ustoupil. Jak by to bylo po volbách, které by vyhrála jeho ČSSD je ovšem otázka...
Jiří J. K. Nebeský
13. a 21. října a 4. listopadu 2002