Hranický týden 6, 2000, č. 11, 17. března, s. 3

"TEN TU NECHODÍ" ANEB JAK SE RODÍ USNESENÍ

Pojďme se pozorně začíst do řečí zastupitelů a pokusit se tak pochopit logiku jejich myšlení. Nebudeme poslance rušit a necháme je pěkně mluvit (skoro úplně) všechno, co 9. března 2000 řekli ve věci, která nás teď zajímá:

Petřík:

Já bych se chtěl jenom vrátit... možná je to jenom malichernost, ale na minulém zastupitelstvu, když jsme schvalovali rozpočet, tak já jsem tady vznesl připomínku a většina zastupitelů se ke mně přidala, ohledně účasti ředitelů příspěvkových organizací zřízených městem. Chtěl bych se vás zeptat, zda bylo sděleno těmto ředitelům stanovisko... nebo negativní stanovisko MZ ohledně účasti na projednávání rozpočtu a zda byli projednány třeba pohovory nebo písemně to bylo sděleno. Zkrátka jak to bylo řešeno, nebo zda to nebylo řešeno?

Novák:

Takže po minulém jednání MZ jsem napsal všem ředitelům a ředitelkám příspěvkových organizací osobní dopis, ve kterém jsem poukázal na řekněme znepokojení zastupitelů, že se neúčastní jednání MZ, zjm. schvalování rozpočtu a po konzultacích se členy Městské rady (MR) jsem jim uložil účastnit se jednání MZ. Paní ředitelka muzea Svobodová a paní ředitelka kina Močičková ten názor zastupitelstva vzaly jako faktum. Paní ředitelka DDM, která se u mě ohlásila předevčírem v první fázi prohlásila, že "to snad má být za trest". Pak jsem jí vysvětlil, že podle zákona o obcích tento orgán města je jejím zřizovatelem čili jakousi valnou hromadou a má právo vznášet připomínky a dotazy k provozu této organizace. No a, aby to bylo úplné, od pana mgr. Vystrčila jsem obdržel tento dopis: "Vážený pane starosto, obdržel jsem Váš osobní dopis, v němž tlumočíte znepokojení členů MZ ohledně mé neúčasti na zasedání MZ dne 24. února 2000. Jelikož je má účast jako představitele městské instituce na zasedání MZ dobrovolná, nepovažuji za nutné dokládat svoji nepřítomnost omluvenkou, pokud bude MZ tento doklad vyžadovat, jsem ochoten mu jej poskytnout. Jsem pochopitelně rovněž připraven účastnit se každého zasedání MZ, jež bude mít v oficiálním programu stanoveno projednávání jakýchkoli jevů dotýkajících se instituce, kterou zastupuji. Pokud jste Vy a ostatní členové MR nabyli přesvědčení, že je má přítomnost nezbytně nutná na všech zasedáních MZ, byl bych rád, kdyby mi toto rozhodnutí bylo sděleno standardní formou - vyjádřením MR, tedy usnesením tohoto orgánu."

Raindl:

Mě tato reakce trošku překvapuje, protože pokud si vzpomínáte, vlastně na minulém MZ jsme otevřeli problém Městské knihovny. Byl tady vznesen dotaz proč se stěhuje na radnici, jaká tam bude dostupnost pro občany, hovořilo se, že tam vlastně bude výtah atd. Čili myslím si, že pan ředitel. Je to funkce ředitele?

Novák:

Je to ředitel.

Raindl:

Že pan ředitel tady klidně mohl být a naopak mohl vznést prostřednictvím některého zastupitele i dotaz, jaká vlastně je budoucnost Městské knihovny. Takže u toho pana ředitele mě překvapuje, že se nezúčastňuje těchto jednání, protože se vlastně jedná o osudu knihovny.

Dále probíhá rozprava o tom, kdo z ředitelů příspěvkových organizací na zasedání MZ chodí a kdo ne:

Novák:

Já z této židle mám trošku lepší přehled a můžu vám říct, že to taky trošku sleduju. (...) Ale pan mgr. Vystrčil, ten tu nechodí, nebo nevzpomínám si, že bych ho tu na zasedání MZ někdy viděl. (...) Já se vás zeptám, máte pocit, že z této diskuze by mělo vzejít nějaké usnesení či návrh, doporučení? Já jsem tady citoval zákon, že funkci zřizovatele plní MR. Já myslím, že MR by se tomu nebránila, kdyby bylo přijato usnesení a uložilo se MR zabývat se situací v Městské knihovně... nebo v příspěvkových organizacích obecně prostě. Zkusme to naformulovat takto, že MZ ukládá MR řešit situaci v příspěvkových organizacích. A podat na příštím zasedání MZ zprávu. (...) Takže je tu návrh, který řekl pan místostarosta a jak jsem pochopil tak i dr. Volf, aby byla podána taková souhrnná zpráva na červnovém zasedání MZ. Má někdo jiný návrh? Dobře, takže je to úkol pro MR, pochopitelně MR se bude zabývat vším, co se děje v Městské kni... v těchto příspěvkových organizacích. Já bych nechal o tomto usnesení hlasovat.

První (a také poslední) rozumný hlas v celé diskuzi přichází na řadu teď:

Úlehla:

Já bych se chtěl jenom zeptat, jestli nějaký konkrétní cíl nebo konkrétní smysl tady toho hledáte?

Novák:

Já jsem pochopil z té diskuze tady, že vzhledem k tomu, že zastupitelé nejsou spokojeni s činností některých příspěvkových organizací. Takže když jenom takhle uvažuju, budeme asi v MR se bavit o tom, že bychom posoudili činnost organizací, prověříme jakým způsobem jsou uzavřeny smlouvy... Prostě všechno kolem jednotlivých organizací. No a podáme souhrnnou zprávu.

Raindl:

Já bych chtěl ještě k tomu, mě třeba potěšilo, když se skládaly účty z provozu kina, že vlastně na každém představení bylo okolo padesáti diváků, což je konkrétní fakt a myslíme si, že to není zanedbatelné číslo. Čili, jestliže tady máme galerii, máme tady muzeum, máme tady knihovnu, tak s jakým efektem tady se to setkává. Víte, že jsme schválili o sto tisíc víc na kulturu, čili jestli ty peníze skutečně padají na úrodnou půdu a jestli má význam tyto organizace ve městě držet? Určitě má, ale prostě. ať je nějaký efekt.

Novák:

Dobře, děkuji za připomínku. Myslím si, že členové MR ji vezmou a i v tomto smyslu bude zpracována zpráva pro MZ. Takže zkusme to uzavřít. Kdo je pro toto usnesení? Konstatuji, že bylo schváleno: patnáct pro, jeden (Josef Úlehla) se zdržel.

A teď si to zrekapitulujme: zastupitelům vadí, že mezi ně nechodí ředitelé příspěvkových organizací, starosta tedy napíše osobní dopis každému z nich a žádá po nich, aby se zúčastňovali všech schůzí MZ. Ředitel knihovny se ohradí, že pokud po něm zastupitelé žádají, aby se povinně zúčastňoval všech zasedání, musí k tomu dojít úřední cestou (usnesením MR). Touto skutečností se ale zastupitelé nezabývají, hned konstatují, že v Městské knihovně (rozuměj s panem Vystrčilem) není něco v pořádku - nec

hce mezi nás chodit, je vzpurný. Tak ho potrestáme - prověříme činnost knihovny. Že se o žádných nedostatcích v jejím chodu nemluvilo? Nevadí - MR to prověří. Kromě pana Úlehly si asi nikdo ze zastupitelů nevšiml této podivné logické kličky. Proč? Jsou zastupitelé blbí, nebo se jim to "hodí do krámu"?

Osobně předpokládám, že půlka z nich vůbec neví o čem je řeč a klidně kývne na všechno a druhá polovina (=MR) sleduje své cíle: zbavit se kritických hlasů (později zaznělý diskuzní příspěvek dvorního demagoga Jaška to pěkně dokazuje: "Příspěvkové organizace mají dělat to, co chceme my. Nejvíce problémů je s nimi, nikdo ze zaměstnanců MÚ nepsal petice, nestěžoval si."). Je to smutné a nebezpečné. A pokud si toho nezačne všímat víc lidí, může to dopadnout tak, že lidé z dnešní MR brzy tohle město ovládnou. A pak už zbývá jen propojit mafii politicko-ekonomickou s organizovaným zločinem a

... Přeháním? Možná míň než se vám zdá.

Jiří J. K. Nebeský

Hranický týden 6, 2000, č. 11, 17. března, s. 2

GLOSÁK

Příspěvkové organizace města (kino, galerie, knihovna atd.) by měly mít ve svém čele silné osobnosti. Totéž platí i o odborech Městského úřadu. Silné proto, aby dobře dokázaly vzdorovat tlaku lumpů (pokud se stanou jejich nadřízenými). Vtipné je, že při uvažování nad tím koho na ta místa dát, mě napadlo, že ředitelem (např.) kina by se mohl stát dr. ing. Novák, galerii by mohl šéfovat ing. Jašek atd. Ti by určitě dobře hájili svá pracoviště. Někdo je možná dobrý "sluha",

ale špatný "pán".

JJKN